【24直播】📺AD推荐赛事📺️赛点直播网是一个专为球迷免费无插件直播埃尔切VS巴列卡诺的体育直播导航平台,24小时不间断提供NBA直播、篮球直播、足球直播包括中超直播、五大联赛(英超直播、西甲直播、德甲直播、法甲直播、意甲直播),欧冠直播在线观看。
📋 赛事摘要
埃尔切VS巴列卡诺直播在赛点直播网独家呈现。本场苏超对决备受瞩目，赛点直播网为您锁定埃尔切VS巴列卡诺直播在线观看、埃尔切VS巴列卡诺直播无插件、埃尔切VS巴列卡诺高清信号。平台专注NBA直播、足球直播、CBA等免费赛事，24小时不间断，英超、世界杯、NBA等热门联赛流畅播放，无需注册付费，轻松畅享每一场精彩对决。
【比赛分析】
优秀运动员为国争取荣誉，这背后离不开经济上的支撑，尤其国字号选手代表国家征战，每个人的训练比赛经费都是一笔不菲的数额，这些钱都是从哪来的？
当初之所以足协、篮协和总局“脱钩”，脱离政府事业编制，成为民间独立法人，就是为了趟路，趟一条市场化之路。
一般公共预算拨款收入3亿1955.46万元，政府性基金预算拨款收入1亿6257万元，上年结转3亿1167.74万元等。
再细看一些预算小项，大头也主要依赖财政拨款。
根据《国家体育总局乒乓球羽毛球运动管理中心2023年部门决算》，2023年，乒羽中心的收入为1亿2682.42万元，大头是一般公共预算财政拨款收入1亿0869.26万元，和政府性基金预算财政拨款收入1459.60万元。
比如一些冬季项目。
一些市场化程度没那么高的项目，或者说平时缺少观众、只在奥运会、亚运会等重大赛事时，因为“为国争光”才会吸引眼球的一些运动项目，没办法像足篮球那样走职业化、市场化的路，经费无法自筹，更多需要依赖国家财政拨款。
拿《北京市冬季运动管理中心2023年度部门决算公开》的数字举例，这些在北京市体育局官网上都是公开数字。
要想发展好这些项目，达到“为国争光”目的，主要靠国家支持，靠民众支持。
不过无论职业化多么不彻底，但至少在国字号的经费方面，足协是不朝国家要钱的，因为它自己可以挣钱，自负盈亏。
2023年，该中心收入合计是2亿3942.01万元，其中财政拨款2亿3428.61万元，占收入合计的97.85%。
“国家队备战经费”一项是1亿3462.24万元，目标为“……提升参加国际赛事的整体实力，提高国家队整体竞技水平等”。
另外有0.5亿，来自体育总局购买服务。有的人把这一项理解为财政拨款，但实际并非如此，主要是指总局从足协这里获得裁判、场馆等服务所需要支付的费用，也是市场行为，而非拨款。
来看中国足协的财报（两年一公开，也是为数不多公开财报的单项体育协会）。
其实在中国体育圈，这个问题无法一概而论，因为项目不同，市场化程度也不同。
来看乒羽中心的情况。
根据《国家体育总局冬季运动管理中心2024年部门预算》显示，国家体育总局冬季运动管理中心2024年收入预算9亿0659.80万元，其中主要来源包括：
这是北京市体育局的情况，国家层面又大概是什么情况呢？
而让国家财政来承担这个负担，实在过于沉重，不如放手让它自己去闯，所谓自谋生路，自己想办法。
坊间常能听到这样的说法：“国足成绩差，浪费国家和纳税人的钱。”
比如，“国家队训练津贴”一项是8143.09万元，目标是“激发国家队人员训练备战积极性，稳定国家队队伍；吸纳更多运动员、教练员、保障人员投入冰雪运动；保障冰雪运动可持续发展”。
这里的财政拨款，主要是国家一般公共预算财政拨款和政府性基金预算财政拨款。
要靠项目自身的吸引力，来走职业化、市场化、自筹资金之路，是不太可能的。
足篮球的情况，就是另一种路数了。
而其他比如“国际比赛及国际交流”（4335.48万元）、“直属场馆及附属设施运行经费”（6211.53万元）、“奥运争光计划纲要保障”（1亿9941.25万元）等项目绩效目标，“财政拨款”与“上年结转”在预算来源中也都占了大头。
原因？
通俗来说，想玩好足球和篮球，花费之巨大，远不是一些小众项目可比的。
所以，当我们的乒羽国手为国争光争金夺银时，当然要感谢国家，感谢老百姓。
比如“国家队备战经费”4879万元，其中财政拨款3290万元，最终全年执行数为4521.81万元，其中财政拨款3005.29万元。
项目支出预算中，细化有一些具体的绩效目标。
2023年度，该中心财政拨款收、支总计2亿4312.9万元，比上一年增加2342.68万元，增长10.66%。
像中国足球、篮球，这些在职业化路上先迈出探索之路的项目，和一些相对“小众”、没有市场化前景的项目，在经费来源方面是截然不同的。
中心给出的主要原因是：“2023年增加优秀竞技冰雪运动员训练经费项目”。
在预算支出方面，基本支出1亿3997.67万元，项目支出7亿6662.13万元，合计9亿0659.80万元。
如果这话是说如今国内联赛俱乐部的主要资方大多是国企国资，也许多少有些关联度，但在国足、国家队这个层面，这话还真没说到点子上。
其实就连乒乓球、羽毛球这些在民间有广泛基础的项目，要想职业化实现彻底自负盈亏，来确保国家队的经费，都会有一定难度。
无论是当初足协“脱钩”、职业联赛成立，还是如今中职联成立，都是朝着这个大方向摸索的，至于种种原因限制，导致职业化中途半端四不象，那是另外的话题。
再比如“国家队训练津贴”全年预算4038.13万元，全部为财政拨款，实际执行1053.48万元，也都是财政拨款。
无论是北京市体育局还是国家体育总局冬季中心的收支预算公开情况，都能反映出类似非市场化“小众”项目（相对足篮球而言）的一些特点：
你可以说国足菜、说它不争气，但你说它浪费国家的钱，恐怕还真说不着。（李普利）
【球队数据】
德甲第5轮，拜仁客场1比1平柏林联合，已经遭遇了两连平。
继上一轮1比1被门兴格拉德巴赫逼平后，拜仁再次遭遇平局。
（伊万）
萨比策指出：“我们并没有100%执行球队的比赛计划，我们在对阵柏林联合的比赛中没有得到太多的机会，同时，我们也没有很好地把握好每次机会。因此，今天我们必须接受平局的结果。”
拜仁第12分钟先丢掉一球，第15分钟基米希帮助拜仁扳平比分，之后他们未能再进球，最终1比1与柏林联合战平。
赛后拜仁中场球员萨比策表示，拜仁肯定对比赛不满意，因为球队未能获得想要的结果。
5轮比赛后拜仁3胜2平积11分，排名下跌到第三位，比弗莱堡和多特蒙德都少1分。
【历史交锋】
很多人认为弗格森卖掉贝克汉姆是因为那次著名的“飞靴门”事件，但事实并非如此。在弗格森看来，真正的原因是他感觉到自己正在失去对这位曼联头号球星的控制。贝克汉姆曾是弗格森眼中近乎完美的球员：出身曼联青训，训练刻苦，天赋异禀，更是1999年“三冠王”奇迹的核心成员。然而，随着贝克汉姆逐渐从一名纯粹的运动员转变为全球偶像，两人之间的裂痕开始产生。弗格森在自传中透露，矛盾早在2003年那个更衣室冲突的下午之前就已经埋下。
弗格森的治军原则始终如一：集体利益必须高于个人。无论球员多么富有或出名，其队内地位必须由专业表现和职业纪律决定。当他感觉到贝克汉姆的个人声望开始威胁到主教练的权威和更衣室的权力结构时，这位苏格兰名帅感到了前所未有的威胁。他认为贝克汉姆被“名人文化”卷入太深，甚至因此错失了成为曼联史上最伟大传奇的机会。
2003年2月曼联在足总杯负于阿森纳后，双方的矛盾达到了顶点。弗格森对贝克汉姆在防守中的失职感到愤怒，并在更衣室争吵中踢飞了一只球鞋，意外击中了贝克汉姆的眉骨。随后，贝克汉姆带着伤痕出现在媒体镜头前，这在弗格森看来是公开挑战教练权威的行为，让这段师徒关系彻底走向破裂。
事实上，无论是后来的罗伊·基恩、范尼斯特鲁伊还是保罗·因斯，只要弗格森感到球员的影响力威胁到了教练对球队的绝对控制，他都会果断选择将其出售。贝克汉姆的情况尤为特殊，因为他几乎被弗格森视如己出，但这种情感最终还是让位于了主教练的权力准则。
让弗格森感到不安的并非贝克汉姆竞技状态的下滑，而是他日益沉迷于名利场和场外生活。弗格森曾提到一个细节：贝克汉姆曾在球队聚餐时戴着毛线帽，只为在媒体发布前遮盖自己的新发型。在弗格森看来，这不仅关乎发型，更意味着场外的商业算计开始侵蚀球队的日常纪律。作为英格兰国家队队长和著名歌手维多利亚的丈夫，当时的贝克汉姆已不再是普通球员，而是一个巨大的全球商业品牌。
2003年夏天，贝克汉姆远走皇家马德里。虽然曼联失去了一位商业价值极高的巨星，但在弗格森的铁腕治理下，球队迅速开启了新时代，并在同年签下了C罗。回顾往事，弗格森卖掉贝克汉姆并非因为发型或维多利亚，而是为了捍卫老特拉福德的秩序——在这里，任何球员都必须在集体的框架内运行，一旦跨越红线，离队便只是时间问题。
【球员介绍】
英超、西甲、意甲、德甲四大欧洲联赛联合发声，呼吁国际足联推进治理改革，加强权力制衡。
国际足联主席现已承认改革的必要性，但在"前进计划"事件后仅仅探讨表面性的流程变革是不够的——根本性的治理改革对于恢复国际足联内部清晰的宪制边界至关重要，包括确保个别纪律处分事项明显不受政治干预。
保护国际足联的监管角色免受其商业职能的影响
在我们这项运动的关键时刻，我们鼓励国际足联主席候选人认可这些原则，并在下一任主席任期的最初100天内，召集一个由独立人士主持的治理大会，代表会员协会和更广泛的足球界，并授权其在六个月内公开报告。
国际足联的未来关乎每一个关心足球的人，因为如果它的根基遭到破坏，我们的运动就无法在全球范围内发展壮大。
确保基于证据的决策
任何重大的国际足联提案，都必须首先包含明确定义的理由、支持性证据和独立评估，并在任何决定作出前公布，内容涵盖球员、俱乐部、联赛和支持者，并评估对所有利益相关方以及足球发展的影响。应对一系列备选方案进行仔细审查，最终决定应附有公开的解释说明。
足球需要国际足联成为一个强大的机构。但强大必须与问责相匹配。国际足联的权威只能来自于分担责任、接受审视和赢得信任。
国际足联必须建立一个代表关键利益相关方的常设机构，包括来自男足和女足领域的国家协会、联赛、俱乐部和球员。这个新机构必须充分了解各项新举措，并在国际足联的决策过程中拥有实质性角色。对于涉及赛历、就业、赛事和足球核心资产等事项的决定，必须征得直接受决定影响的利益相关方群体的同意。
近年来，足球长期以来的根基受到一个根本性治理问题的威胁：国际足联主席非但没有防范剥削性的想法，反而积极推动它们。尽管足球利益相关方最终迫使"国际足联前进计划"方案被撤回，但导致该方案产生的条件依然存在。
展望未来
我们作为欧洲联赛和世界联赛协会的创始成员共同发声，是因为我们了解国际足联无休止的扩张主义如何影响每一个人。我们每个人都是一个职业体系的管理者，这个体系将我们运动的草根层面与精英级别的国内和国际赛事连接起来。通过将数百万人凝聚在一起，世界各地的国内足球联赛产生了重大的社会和经济影响：支持产业、创造就业、投资于基层发展，同时为我们的社区贡献可观的税收。
因此，我们共同呼吁，为我们运动的世界管理机构建立一个新的治理结构，使其透明、客观、相称且包容，并基于三项核心承诺。我们呼吁国际足联：
各联赛于2024年10月向欧盟委员会提出的关于国际比赛日程的申诉，正是有缺陷的治理框架的后果。在这个框架下，国际足联可以利用其监管权力推进自身商业目标，而不考虑对国家赛事的经济和社会可持续性造成的影响，而这些赛事影响着所有利益相关方。
国际足联作为比赛监管者和守护者的角色，必须通过强有力的制度保障措施，使其作为全球赛事组织者的商业职能得到隔离，以维护信任、合法性和问责制。道德委员会、财务监督机构和选举机构的任命、预算和权力必须真正独立于国际足联行政部门和主席职位。这些改革将确保国际足联的核心赛事权利，包括世界杯，是为整个足球界所托管的。
现在是时候决定不仅由谁来领导国际足联，而且应该如何领导国际足联。联赛在这一进程中扮演着至关重要的角色，我们希望确保每个联赛的声音都能被听到。
所有国际足联主席候选人都应公布自己的改革方案，就其内容进行辩论，并遵守公平的选举规则。国际足联的财务、法律、传播和市场资源，以及其足球发展基金，必须保持严格中立，绝不为任何候选人创造选举优势。
让受影响的利益相关方在决策中发挥真正作用
全世界大约百分之一的职业球员参加国际足联世界杯，而其余球员及其所属俱乐部在国内联赛停摆期间也停止了比赛。然而，当国际足联做出直接影响我们的重大单边决定时——例如，扩大国际比赛日程并延长国内比赛必须暂停的时间段——受影响的利益相关方却并未真正参与到决策过程中。一种将不受约束的监管、商业和政治权力集中于单一职位，同时将受影响的利益相关方降格为纯粹咨询角色的国际足联治理模式，是不合时宜的。
我们邀请各大洲的联合会、国家协会、联赛、俱乐部、球员工会、球迷团体和公共当局加入这一事业，支持这些原则。
世界杯或许是我们这项运动的巅峰，但足球的根基是由世界各地敬业的球员、球迷、俱乐部和联赛，在座无虚席的球场和地方社区中，周复一周地维系着的。
国际足联的治理问题远不止某个个人的角色。更广泛的问题是，国际足联主席是否应该在缺乏有效制衡机制的情况下，同时掌握如此巨大的监管、商业和政治权力，包括获得受影响利益相关方的同意。十多年前，在涉及高级足球官员的刑事诉讼之后，国际足联自身的改革进程曾试图解决这些问题——然而，足球再次遭受了国际足联历史上最严重的权力滥用之一。
【
近年来，国际司法判例始终强调同一点：体育管理机构可以管理我们的比赛，但其权力并非无限。当国际足联寻求组织赛事时，它还必须通过透明、客观、非歧视性和相称的规则和标准来消除固有的利益冲突，这些规则和标准应以包容的方式采纳，并接受有效的独立审查。
为了足球的利益，现在必须改变这一现状。
【比赛分析】
优秀运动员为国争取荣誉，这背后离不开经济上的支撑，尤其国字号选手代表国家征战，每个人的训练比赛经费都是一笔不菲的数额，这些钱都是从哪来的？
当初之所以足协、篮协和总局“脱钩”，脱离政府事业编制，成为民间独立法人，就是为了趟路，趟一条市场化之路。
一般公共预算拨款收入3亿1955.46万元，政府性基金预算拨款收入1亿6257万元，上年结转3亿1167.74万元等。
再细看一些预算小项，大头也主要依赖财政拨款。
根据《国家体育总局乒乓球羽毛球运动管理中心2023年部门决算》，2023年，乒羽中心的收入为1亿2682.42万元，大头是一般公共预算财政拨款收入1亿0869.26万元，和政府性基金预算财政拨款收入1459.60万元。
比如一些冬季项目。
一些市场化程度没那么高的项目，或者说平时缺少观众、只在奥运会、亚运会等重大赛事时，因为“为国争光”才会吸引眼球的一些运动项目，没办法像足篮球那样走职业化、市场化的路，经费无法自筹，更多需要依赖国家财政拨款。
拿《北京市冬季运动管理中心2023年度部门决算公开》的数字举例，这些在北京市体育局官网上都是公开数字。
要想发展好这些项目，达到“为国争光”目的，主要靠国家支持，靠民众支持。
不过无论职业化多么不彻底，但至少在国字号的经费方面，足协是不朝国家要钱的，因为它自己可以挣钱，自负盈亏。
2023年，该中心收入合计是2亿3942.01万元，其中财政拨款2亿3428.61万元，占收入合计的97.85%。
“国家队备战经费”一项是1亿3462.24万元，目标为“……提升参加国际赛事的整体实力，提高国家队整体竞技水平等”。
另外有0.5亿，来自体育总局购买服务。有的人把这一项理解为财政拨款，但实际并非如此，主要是指总局从足协这里获得裁判、场馆等服务所需要支付的费用，也是市场行为，而非拨款。
来看中国足协的财报（两年一公开，也是为数不多公开财报的单项体育协会）。
其实在中国体育圈，这个问题无法一概而论，因为项目不同，市场化程度也不同。
来看乒羽中心的情况。
根据《国家体育总局冬季运动管理中心2024年部门预算》显示，国家体育总局冬季运动管理中心2024年收入预算9亿0659.80万元，其中主要来源包括：
这是北京市体育局的情况，国家层面又大概是什么情况呢？
而让国家财政来承担这个负担，实在过于沉重，不如放手让它自己去闯，所谓自谋生路，自己想办法。
坊间常能听到这样的说法：“国足成绩差，浪费国家和纳税人的钱。”
比如，“国家队训练津贴”一项是8143.09万元，目标是“激发国家队人员训练备战积极性，稳定国家队队伍；吸纳更多运动员、教练员、保障人员投入冰雪运动；保障冰雪运动可持续发展”。
这里的财政拨款，主要是国家一般公共预算财政拨款和政府性基金预算财政拨款。
要靠项目自身的吸引力，来走职业化、市场化、自筹资金之路，是不太可能的。
足篮球的情况，就是另一种路数了。
而其他比如“国际比赛及国际交流”（4335.48万元）、“直属场馆及附属设施运行经费”（6211.53万元）、“奥运争光计划纲要保障”（1亿9941.25万元）等项目绩效目标，“财政拨款”与“上年结转”在预算来源中也都占了大头。
原因？
通俗来说，想玩好足球和篮球，花费之巨大，远不是一些小众项目可比的。
所以，当我们的乒羽国手为国争光争金夺银时，当然要感谢国家，感谢老百姓。
比如“国家队备战经费”4879万元，其中财政拨款3290万元，最终全年执行数为4521.81万元，其中财政拨款3005.29万元。
项目支出预算中，细化有一些具体的绩效目标。
2023年度，该中心财政拨款收、支总计2亿4312.9万元，比上一年增加2342.68万元，增长10.66%。
像中国足球、篮球，这些在职业化路上先迈出探索之路的项目，和一些相对“小众”、没有市场化前景的项目，在经费来源方面是截然不同的。
中心给出的主要原因是：“2023年增加优秀竞技冰雪运动员训练经费项目”。
在预算支出方面，基本支出1亿3997.67万元，项目支出7亿6662.13万元，合计9亿0659.80万元。
如果这话是说如今国内联赛俱乐部的主要资方大多是国企国资，也许多少有些关联度，但在国足、国家队这个层面，这话还真没说到点子上。
其实就连乒乓球、羽毛球这些在民间有广泛基础的项目，要想职业化实现彻底自负盈亏，来确保国家队的经费，都会有一定难度。
无论是当初足协“脱钩”、职业联赛成立，还是如今中职联成立，都是朝着这个大方向摸索的，至于种种原因限制，导致职业化中途半端四不象，那是另外的话题。
再比如“国家队训练津贴”全年预算4038.13万元，全部为财政拨款，实际执行1053.48万元，也都是财政拨款。
无论是北京市体育局还是国家体育总局冬季中心的收支预算公开情况，都能反映出类似非市场化“小众”项目（相对足篮球而言）的一些特点：
你可以说国足菜、说它不争气，但你说它浪费国家的钱，恐怕还真说不着。（李普利）
【球队数据】
德甲第5轮，拜仁客场1比1平柏林联合，已经遭遇了两连平。
继上一轮1比1被门兴格拉德巴赫逼平后，拜仁再次遭遇平局。
（伊万）
萨比策指出：“我们并没有100%执行球队的比赛计划，我们在对阵柏林联合的比赛中没有得到太多的机会，同时，我们也没有很好地把握好每次机会。因此，今天我们必须接受平局的结果。”
拜仁第12分钟先丢掉一球，第15分钟基米希帮助拜仁扳平比分，之后他们未能再进球，最终1比1与柏林联合战平。
赛后拜仁中场球员萨比策表示，拜仁肯定对比赛不满意，因为球队未能获得想要的结果。
5轮比赛后拜仁3胜2平积11分，排名下跌到第三位，比弗莱堡和多特蒙德都少1分。
【历史交锋】
很多人认为弗格森卖掉贝克汉姆是因为那次著名的“飞靴门”事件，但事实并非如此。在弗格森看来，真正的原因是他感觉到自己正在失去对这位曼联头号球星的控制。贝克汉姆曾是弗格森眼中近乎完美的球员：出身曼联青训，训练刻苦，天赋异禀，更是1999年“三冠王”奇迹的核心成员。然而，随着贝克汉姆逐渐从一名纯粹的运动员转变为全球偶像，两人之间的裂痕开始产生。弗格森在自传中透露，矛盾早在2003年那个更衣室冲突的下午之前就已经埋下。
弗格森的治军原则始终如一：集体利益必须高于个人。无论球员多么富有或出名，其队内地位必须由专业表现和职业纪律决定。当他感觉到贝克汉姆的个人声望开始威胁到主教练的权威和更衣室的权力结构时，这位苏格兰名帅感到了前所未有的威胁。他认为贝克汉姆被“名人文化”卷入太深，甚至因此错失了成为曼联史上最伟大传奇的机会。
2003年2月曼联在足总杯负于阿森纳后，双方的矛盾达到了顶点。弗格森对贝克汉姆在防守中的失职感到愤怒，并在更衣室争吵中踢飞了一只球鞋，意外击中了贝克汉姆的眉骨。随后，贝克汉姆带着伤痕出现在媒体镜头前，这在弗格森看来是公开挑战教练权威的行为，让这段师徒关系彻底走向破裂。
事实上，无论是后来的罗伊·基恩、范尼斯特鲁伊还是保罗·因斯，只要弗格森感到球员的影响力威胁到了教练对球队的绝对控制，他都会果断选择将其出售。贝克汉姆的情况尤为特殊，因为他几乎被弗格森视如己出，但这种情感最终还是让位于了主教练的权力准则。
让弗格森感到不安的并非贝克汉姆竞技状态的下滑，而是他日益沉迷于名利场和场外生活。弗格森曾提到一个细节：贝克汉姆曾在球队聚餐时戴着毛线帽，只为在媒体发布前遮盖自己的新发型。在弗格森看来，这不仅关乎发型，更意味着场外的商业算计开始侵蚀球队的日常纪律。作为英格兰国家队队长和著名歌手维多利亚的丈夫，当时的贝克汉姆已不再是普通球员，而是一个巨大的全球商业品牌。
2003年夏天，贝克汉姆远走皇家马德里。虽然曼联失去了一位商业价值极高的巨星，但在弗格森的铁腕治理下，球队迅速开启了新时代，并在同年签下了C罗。回顾往事，弗格森卖掉贝克汉姆并非因为发型或维多利亚，而是为了捍卫老特拉福德的秩序——在这里，任何球员都必须在集体的框架内运行，一旦跨越红线，离队便只是时间问题。
【球员介绍】
英超、西甲、意甲、德甲四大欧洲联赛联合发声，呼吁国际足联推进治理改革，加强权力制衡。
国际足联主席现已承认改革的必要性，但在"前进计划"事件后仅仅探讨表面性的流程变革是不够的——根本性的治理改革对于恢复国际足联内部清晰的宪制边界至关重要，包括确保个别纪律处分事项明显不受政治干预。
保护国际足联的监管角色免受其商业职能的影响
在我们这项运动的关键时刻，我们鼓励国际足联主席候选人认可这些原则，并在下一任主席任期的最初100天内，召集一个由独立人士主持的治理大会，代表会员协会和更广泛的足球界，并授权其在六个月内公开报告。
国际足联的未来关乎每一个关心足球的人，因为如果它的根基遭到破坏，我们的运动就无法在全球范围内发展壮大。
确保基于证据的决策
任何重大的国际足联提案，都必须首先包含明确定义的理由、支持性证据和独立评估，并在任何决定作出前公布，内容涵盖球员、俱乐部、联赛和支持者，并评估对所有利益相关方以及足球发展的影响。应对一系列备选方案进行仔细审查，最终决定应附有公开的解释说明。
足球需要国际足联成为一个强大的机构。但强大必须与问责相匹配。国际足联的权威只能来自于分担责任、接受审视和赢得信任。
国际足联必须建立一个代表关键利益相关方的常设机构，包括来自男足和女足领域的国家协会、联赛、俱乐部和球员。这个新机构必须充分了解各项新举措，并在国际足联的决策过程中拥有实质性角色。对于涉及赛历、就业、赛事和足球核心资产等事项的决定，必须征得直接受决定影响的利益相关方群体的同意。
近年来，足球长期以来的根基受到一个根本性治理问题的威胁：国际足联主席非但没有防范剥削性的想法，反而积极推动它们。尽管足球利益相关方最终迫使"国际足联前进计划"方案被撤回，但导致该方案产生的条件依然存在。
展望未来
我们作为欧洲联赛和世界联赛协会的创始成员共同发声，是因为我们了解国际足联无休止的扩张主义如何影响每一个人。我们每个人都是一个职业体系的管理者，这个体系将我们运动的草根层面与精英级别的国内和国际赛事连接起来。通过将数百万人凝聚在一起，世界各地的国内足球联赛产生了重大的社会和经济影响：支持产业、创造就业、投资于基层发展，同时为我们的社区贡献可观的税收。
因此，我们共同呼吁，为我们运动的世界管理机构建立一个新的治理结构，使其透明、客观、相称且包容，并基于三项核心承诺。我们呼吁国际足联：
各联赛于2024年10月向欧盟委员会提出的关于国际比赛日程的申诉，正是有缺陷的治理框架的后果。在这个框架下，国际足联可以利用其监管权力推进自身商业目标，而不考虑对国家赛事的经济和社会可持续性造成的影响，而这些赛事影响着所有利益相关方。
国际足联作为比赛监管者和守护者的角色，必须通过强有力的制度保障措施，使其作为全球赛事组织者的商业职能得到隔离，以维护信任、合法性和问责制。道德委员会、财务监督机构和选举机构的任命、预算和权力必须真正独立于国际足联行政部门和主席职位。这些改革将确保国际足联的核心赛事权利，包括世界杯，是为整个足球界所托管的。
现在是时候决定不仅由谁来领导国际足联，而且应该如何领导国际足联。联赛在这一进程中扮演着至关重要的角色，我们希望确保每个联赛的声音都能被听到。
所有国际足联主席候选人都应公布自己的改革方案，就其内容进行辩论，并遵守公平的选举规则。国际足联的财务、法律、传播和市场资源，以及其足球发展基金，必须保持严格中立，绝不为任何候选人创造选举优势。
让受影响的利益相关方在决策中发挥真正作用
全世界大约百分之一的职业球员参加国际足联世界杯，而其余球员及其所属俱乐部在国内联赛停摆期间也停止了比赛。然而，当国际足联做出直接影响我们的重大单边决定时——例如，扩大国际比赛日程并延长国内比赛必须暂停的时间段——受影响的利益相关方却并未真正参与到决策过程中。一种将不受约束的监管、商业和政治权力集中于单一职位，同时将受影响的利益相关方降格为纯粹咨询角色的国际足联治理模式，是不合时宜的。
我们邀请各大洲的联合会、国家协会、联赛、俱乐部、球员工会、球迷团体和公共当局加入这一事业，支持这些原则。
世界杯或许是我们这项运动的巅峰，但足球的根基是由世界各地敬业的球员、球迷、俱乐部和联赛，在座无虚席的球场和地方社区中，周复一周地维系着的。
国际足联的治理问题远不止某个个人的角色。更广泛的问题是，国际足联主席是否应该在缺乏有效制衡机制的情况下，同时掌握如此巨大的监管、商业和政治权力，包括获得受影响利益相关方的同意。十多年前，在涉及高级足球官员的刑事诉讼之后，国际足联自身的改革进程曾试图解决这些问题——然而，足球再次遭受了国际足联历史上最严重的权力滥用之一。
【
近年来，国际司法判例始终强调同一点：体育管理机构可以管理我们的比赛，但其权力并非无限。当国际足联寻求组织赛事时，它还必须通过透明、客观、非歧视性和相称的规则和标准来消除固有的利益冲突，这些规则和标准应以包容的方式采纳，并接受有效的独立审查。
为了足球的利益，现在必须改变这一现状。
📷 埃尔切VS巴列卡诺精彩图集
